Diego Velázquez, tribunal de oposición.

En 2024 conmemoramos el 425 aniversario de Diego Rodríguez de Silva Velázquez (Sevilla, 6 de junio de 1599 - Madrid, 6 de agosto de 1660). Además de ser uno de los mejores pintores de toda la Historia Velázquez fue pintor de cámara de Felipe IV desde 1623 y, por tanto, miembro de la Corte con salario incluido.

Y con el salario, además de la obligación de producir obra para la Casa Real, iba también anexa la responsabilidad de gestionar la sección de pintores. Uno de ellos, Bartolomé González Serrano, murió ese mismo año de 1627 y para sustituirle se convocó concurso-oposición (efectivamente, había oposiciones para pintor de la Casa Real en 1627) para el que se nombró un tribunal compuesto por el resto de pintores de cámara, a saber:

- Vincenzo Carducci –españolizado como Vicente Carducho– Salto de línea - Eugenio Cajés y Salto de línea - Diego Velázquez.

Concurrieron ('firmaron', diríamos hoy) diez pintores de los que la comisión de Carducci, Cajés y Velázquez seleccionó cuatro como posibles aspirantes ('los suficientes –en el sentido de la suficiencia profesional, no del número– para la plaza de pintor'), aunque se presentaron también Juan Van der Hamen , Felipe Diriksen o Juan de la Corte, entre otros. Los seleccionados, por orden de preferencia de la comisión, fueron:

- Antonio de Lanchares Salto de línea - Félix Castello Salto de línea - Ángelo Nardi, que ya tenía nombramiento de pintor del rey sin sueldo, ySalto de línea - Pedro Núñez del Valle

Se daba la casualidad de que en ese mismo año de 1627 el rey había convocado concurso con el tema 'La expulsión de los moriscos', al que se presentaron los tres miembros de este tribunal (Carducci, Cajés y Velázquez) más uno de los opositores (Nardi). El ganador fue Velázquez, pero sólo conocemos uno de los bocetos que hizo Carducci para su propuesta, debido a que el cuadro ganador se quemó en el incendio del Alcázar de Madrid de 1734.

En la consulta que el tribunal eleva a la consideración del rey, que se conserva en el Archivo General de Simancas, Cajés y Carducci se pronuncian claramente por Lanchares (discípulo de Cajés, como Núñez del Valle y Castello lo eran de Carducci), seguido de Castello (en atención a sus méritos y a los de su padre, Fabricio Castello, también pintor de corte), Nardi y Núñez del Valle.

Sin embargo Velázquez, en voto particular escrito y firmado de su puño y letra, discrepa del orden de preferencia aunque no de la propuesta: también elige a Lanchares pero da la segunda plaza a Nardi porque no le consta la suficiencia de Castello; y aun no constándole la suficiencia lo pone por delante de Núñez del Valle, que realmente queda muy mal parado en esta oposición.

La consulta y propuesta está fechada a primero de diciembre de 1627. Dos días después la secretaría real (o, más posiblemente, el propio conde-duque de Olivares) resolvió que se volviera a consultar si era necesario cubrir la plaza de Bartolomé González por si no sería mejor amortizar las bajas que se fueran produciendo. La razón era sencilla: eran caras, carísimas de hecho; el salario anual más alto de pintor de corte eran 72.000 maravedíes, 192 ducados o, teniendo en cuenta únicamente el oro –3,6 g por ducado– o algo más de 48.300€ anuales al cambio actual –teniendo en cuenta únicamente el precio del oro–, y más caras aún porque el salario no incluía el precio de las obras que se les encargaban, que se pagaban aparte.

AGS,CSR,LEG,333,144

Consulta del tribunal de pintores de Corte sobre los pretendientes al puesto de pintor de Corte por fallecimiento de Baltasar González.

1627-12-01. Madrid

Ver transcripción

Referencias

• Martín González, Juan José (1958). "Sobre relaciones entre Nardi, Carducho y Velázquez". Archivo Español de Arte 31, 59-66.
• Cherry, Peter (1993). "Nuevos datos sobre Bartolomé González". Archivo Español de Arte 261, 1-10.
• Ministerio de Cultura (2000). Corpus velazqueño. Documentos y textos, 2 vols. Madrid: Ministerio de Cultura.